Resposta rápida: prática baseada em evidência é decidir um tratamento usando a melhor prova científica disponível, somada à experiência clínica do profissional e aos valores de cada paciente. Em artigo publicado em 2009, a Dra. Tereza Scardua explica como separar estudos confiáveis de opiniões e por que isso deixa as decisões mais seguras.
O que é prática baseada em evidência?
Quando você busca um tratamento, espera que a escolha seja feita com base no que realmente funciona, e não em modismo ou em “sempre fiz assim”. É exatamente disso que trata a prática baseada em evidência.
O artigo da Dra. Tereza, escrito para ortodontistas, define a Odontologia baseada em evidência como o uso consciente, explícito e criterioso da melhor evidência disponível para decidir sobre os cuidados de cada paciente. Segundo o texto, essa forma de trabalhar junta três coisas:
- informação científica de boa qualidade, vinda de pesquisas;
- a experiência clínica do profissional;
- os valores de cada paciente.
O artigo lembra que essa forma de tomar decisões em saúde começou a ser adotada no início da década de 1990.
Por que a experiência sozinha não basta?
Experiência conta, e muito. Mas o artigo mostra um limite importante: a percepção humana pode ser enganada. Entre os fatores citados estão experiências passadas, a expectativa de que o tratamento vai dar certo, a motivação, falhas de memória e até a melhora espontânea de alguns problemas, que acontece com ou sem tratamento.
Por isso, o texto diz que a ciência é um método superior para adquirir conhecimento, porque não depende de crenças, valores e emoções pessoais.
Ideias que pareciam certas e não se confirmaram
O artigo traz exemplos da própria ortodontia de conceitos que foram ensinados como fatos, mas eram hipóteses não testadas:
- Dente do siso e dentes da frente tortos. Por décadas se dizia que o terceiro molar empurrava os dentes e causava o apinhamento dos incisivos. Um estudo que acompanhou pacientes por 6 anos não encontrou essa relação, e depois um ensaio clínico randomizado confirmou que não havia associação.
- Aparelhos funcionais e crescimento da mandíbula. Revisões sistemáticas não sustentaram a ideia de que esses aparelhos aumentam o crescimento efetivo da mandíbula. O artigo deixa claro que isso não proíbe o uso deles, apenas mostra melhor como eles agem.
- Mordida e dor na articulação da mandíbula (DTM). Dos anos 50 aos 70 se dizia que certos desvios na mordida causavam DTM. Esses estudos não tinham grupo de comparação. Quando pesquisas passaram a incluir pessoas sem sintomas, viram que elas também tinham desvios parecidos.
Esses exemplos mostram por que uma ideia que “faz sentido” ainda precisa ser testada do jeito certo.
Nem todo estudo tem o mesmo peso
Um ponto central do artigo é a hierarquia da evidência. Para decidir sobre tratamento, os estudos são organizados em níveis, do mais forte para o mais fraco:
- revisão sistemática;
- ensaio clínico randomizado;
- estudo de coorte;
- estudo de caso controle;
- série de casos;
- relato de caso;
- opinião de especialista;
- pesquisa em animais ou em laboratório (in vitro).
O artigo faz duas ressalvas importantes. Primeiro, a ordem muda conforme a pergunta: quando a dúvida é sobre prognóstico ou fatores de risco, o estudo de coorte passa a ocupar o primeiro nível. Segundo, tão importante quanto o tipo de estudo é a qualidade com que ele foi feito. Por isso é preciso ler cada artigo de forma crítica.
Cada pergunta pede um tipo de estudo
Segundo o texto, o primeiro passo para avaliar um artigo é ver se o desenho do estudo serve para responder à pergunta. Perguntas sobre tratamento pedem ensaio clínico randomizado. Perguntas sobre a evolução natural de um problema ou sobre o que o causa pedem, por exemplo, estudos de coorte, em que grupos expostos e não expostos a um fator são acompanhados ao longo do tempo.
Por que ensaios randomizados e revisões sistemáticas importam
Ensaio clínico randomizado
No ensaio clínico randomizado, os participantes são sorteados para formar os grupos: um recebe o tratamento estudado e o outro serve de comparação. O artigo explica que esse sorteio serve para formar grupos parecidos, inclusive em características que ninguém conhece. Assim, se houver diferença no resultado, fica mais provável que ela venha do tratamento. O texto cita esse tipo de estudo como o “padrão ouro” para avaliar tratamentos em saúde.
Revisão sistemática
A revisão sistemática reúne estudos parecidos sobre um mesmo tema e analisa o conjunto como se fosse um único estudo. Ela é diferente da revisão narrativa, aquela em que o autor escolhe quais artigos incluir sem uma busca organizada e sem critérios claros. Na revisão sistemática, a busca segue um método e só entram os estudos considerados válidos depois de uma avaliação criteriosa.
Outros cuidados que tornam um estudo confiável
- Grupo de comparação (grupo-controle). Sem ele, não dá para saber se foi o tratamento que causou o resultado.
- Mascaramento (cegamento). Quem participa ou quem mede os resultados não sabe quem recebeu o quê. Isso evita que expectativas influenciem as respostas e as medições.
- Efeito placebo. É a melhora que aparece sem ter sido causada pelo tratamento. Por isso alguns estudos usam um procedimento simulado no grupo de comparação.
- Tamanho da amostra. É preciso ter pacientes suficientes para que a diferença encontrada não seja obra do acaso.
Como a evidência vira decisão
O artigo descreve a prática baseada em evidência como um processo em etapas:
- formular uma pergunta clara a partir da situação do paciente;
- buscar estudos que respondam a essa pergunta;
- avaliar de forma crítica se esses estudos são válidos e se servem para aquele caso;
- integrar a evidência com a experiência clínica e os valores do paciente;
- decidir e agir.
O texto também comenta onde buscar informação. Livros podem estar desatualizados, porque levam de 1 a 2 anos entre a escrita e a publicação. A opinião de um especialista pode refletir o que ele acha melhor, e não o que existe de melhor. Por isso, o artigo recomenda a busca em bases de dados científicas, como Medline (pelo PubMed), Lilacs e a Biblioteca Cochrane, que reúne ensaios clínicos randomizados e revisões sistemáticas.
O que isso significa para você no consultório
O artigo é sobre ortodontia, mas os princípios que ele explica (como avaliar um estudo, o peso de cada tipo de pesquisa e a união entre ciência, experiência e valores do paciente) são os mesmos da saúde baseada em evidências em geral. O próprio texto se refere à prática da Saúde Baseada em Evidências.
Na clínica da Dra. Tereza Scardua, todo cuidado começa por uma avaliação individual, e o diagnóstico vem antes de qualquer conduta. Isso conversa diretamente com o primeiro passo descrito no artigo: entender a situação de cada pessoa antes de buscar a melhor resposta para ela.
Segundo o artigo, decisões baseadas em boas provas científicas permitem oferecer opções de tratamento mais consistentes e previsíveis. Resultados variam de pessoa para pessoa.
O que diz o artigo
O artigo “Ortodontia baseada em evidência científica: incorporando ciência na prática clínica” foi publicado em 2009 na Revista Dental Press de Ortodontia e Ortopedia Facial, com a Dra. Tereza Scardua (que assina como Maria Tereza Scardua Mariano) como primeira autora. Trata-se de um artigo de revisão e orientação, e não de uma pesquisa com pacientes.
Em resumo, o texto:
- alerta os ortodontistas para a importância de decidir com base em evidência científica;
- explica que cada pergunta clínica (tratamento, causa, diagnóstico, prognóstico ou prevenção) precisa de um tipo de estudo adequado;
- apresenta a hierarquia da evidência, com revisões sistemáticas e ensaios clínicos no topo para decisões sobre tratamento;
- explica conceitos como randomização, mascaramento, grupo-controle, efeito placebo e tamanho da amostra;
- conclui que informações baseadas em provas científicas são as mais confiáveis para decidir a conduta oferecida aos pacientes, e que o profissional deve saber ler artigos de forma crítica.
Leia o artigo original (em português, acesso aberto): doi.org/10.1590/S1415-54192009000300015.
Perguntas frequentes
O que é prática baseada em evidência?
É decidir um tratamento usando a melhor evidência científica disponível, junto com a experiência clínica do profissional e os valores de cada paciente. É assim que o artigo da Dra. Tereza Scardua define a Odontologia baseada em evidência.
Por que a experiência do profissional sozinha não basta?
Porque, segundo o artigo, a percepção humana é afetada por fatores como expectativa de sucesso, motivação, falhas de memória e melhora espontânea de alguns problemas. A experiência continua importante, mas entra junto com a evidência científica, e não no lugar dela.
O que é um ensaio clínico randomizado?
É um estudo em que os participantes são sorteados para receber o tratamento ou fazer parte do grupo de comparação. O sorteio ajuda a formar grupos parecidos. O artigo cita esse tipo de estudo como o “padrão ouro” para avaliar tratamentos.
Qual a diferença entre revisão sistemática e revisão comum?
Na revisão sistemática, a busca de estudos segue um método e só entram os que passam por uma avaliação criteriosa. Na revisão narrativa, o autor escolhe os artigos sem busca organizada e sem critérios claros.
O artigo é sobre ortodontia. Isso vale para outros tratamentos?
O artigo foi escrito para ortodontistas e usa exemplos da ortodontia. Os princípios que ele explica, como a hierarquia da evidência e a leitura crítica de estudos, são os da saúde baseada em evidências em geral, termo que o próprio texto usa.
Como isso aparece na minha consulta?
Na clínica da Dra. Tereza Scardua, todo cuidado começa por uma avaliação individual, e o diagnóstico vem antes de qualquer conduta. Você também pode perguntar sobre as opções de tratamento e o que se sabe sobre cada uma.
Referências
- Mariano MTS, Januzzi E, Grossmann E. Ortodontia baseada em evidência científica: incorporando ciência na prática clínica. Revista Dental Press de Ortodontia e Ortopedia Facial. 2009;14(3):107-113. DOI: 10.1590/S1415-54192009000300015.
